• 站內檢索:
    ?
    您現在的位置:首頁
    > 新聞動態 > 實訓動態
    杭州未來網絡科技有限公司訴杭州天天商業管理有限公司房屋租賃合同糾紛案

    發布日期:2019-11-12訪問次數: 字號:[ ]


     

    20191111日(周一)晚1830,模擬調解中心在文一206對“杭州未來網絡科技有限公司訴杭州天天商業管理有限公司房屋租賃合同糾紛案”一案進行公開調解。本案由史雅婷擔任審判長,鐘心語、藍雨婷擔任審判員,書記員陳必成負責庭審記錄。原告賈七(鄔丹丹飾),原告代理人許司雨,被告項楚(陳佳妮飾),被告代理人劉璃(劉小明飾),第三人黃洋(魯楨奐飾)到庭參加訴訟。本次調解有幸邀請到浙江宏昊律師事務所合伙人任曉紅律師,朱博夫律師以及實訓基地指導老師邵亞萍老師、錢飛飛老師蒞臨指導。

    本案案情簡介為原被告簽訂房屋租賃合同,約定租期、租金、履約保證金等事項。在原告支付首期租金和履約保證金后。由于第三人(房屋產權人)單方解除合同,被告無法交付房屋。被告因無法取得案涉房屋使用權,向原告發函告知單方解除合同,原告希望被告繼續履行。但在多次交涉之后,原告認為合同目的不能實現,故起訴至法院。

    在書記員宣讀庭審紀律后,庭審正式開始。首先合議庭對三方就身份進行了確認。法庭調查階段原告宣讀起訴狀,請求判決解除雙方合同,并要求被告賠付損失。被告也基于事實和法律,作出了答辯,被告同意解除合同,但認為不符合合同約定的違約責任賠償條款,被告違約是由于第三人的惡意違約導致的,故被告愿意返還原告已支付款項。在舉證質證之后,合議庭進入法庭辯論環節,雙方代理人依次陳述雙方代理意見后,審判長及審判員就相關事實問題對三方當事人進行了發問后審判長總結了如下爭議焦點:1.杭州天天商業管理有限公司在與杭州未來網絡科技有限公司的房屋租賃合同中是否惡意違約2.原告與被告之間的賠償金額問題。在征求各方當事人的同意后,審判長組織人員對本案件進行了調解但最終雙方就具體賠償款項無法達成一致合意,最終調解失敗。

    庭審結束后蒞臨嘉賓和指導老師對我們的整個庭審進行了指導。首先進行點評的是任曉紅律師,任律師主要對存在的問題做了簡述。任律師提出在起訴狀中一般不需要寫明代理人的相關信息,而是以授權委托書的形式提交給法庭;原告在羅列證據清單時,應考慮各項證據之間的邏輯關系。任律師還指出原告代理人再寫代理詞時要結合訴訟請求來寫,對基本事實按時間點來梳理。針對被告一方,任律師指出了代理人在代理意見中存在的些許問題。且指出了合議庭方面存在程序的一些遺漏以及在總結爭議焦點時沒有將賠償金額分項的問題。

    之后是朱博夫律師對案件參與人員的表現進行點評。朱律師從程序和爭議焦點兩方面進行點評。在本次庭審中并沒有原被告雙方互相發問的環節,但該環節在實質庭審中是非常關鍵的。本案中沒有對預期利益損失1000000元的性質做出進一步的確認,造成了最后合議庭做出判決時的依據較為薄弱。另外在合議庭總結爭議焦點時應該更具體,更有針對性,對雙方存在爭議的地方進行總結,還要詢問原被告雙方有無意見或補充。

    最后,邵亞萍老師對場上同學們的表現作了詳細的點評。首先對場上同學的表現以及認真態度給予了肯定。另外邵老師也指出,同學們缺少生活經驗,對案件細節的理解存在不足,造成案件的判決存在錯誤。并指出單憑數字差距過大就判決調解失敗的做法太過于草率。邵老師希望各位同學能總結經驗,在之后的調解中取得更大的進步。

    在點評過后,在場同學針對本案件提出了許多問題。第一個問題是關于案件中27萬的定性的問題。任律師回答:簽訂《居間合同》的意義在于完成租房,其性質應該歸屬于預期利益損失。第二個問題是在本案件中被告有沒有合法的轉租權。朱博夫律師說關于這個問題可以參照《城鎮房地產管理法》。如果在6個月的除斥期間內原告沒有提出異議,則默認被告有合法轉租權。第三個是關于利息計算的問題。律師說,不同的案件中有不同的計算時間。并指出利息的起算點絕大多數都是確定侵害方對受害方的權益造成損害之日。

    最后,十分感謝實訓基地實務導師以及指導老師蒞臨參加本次庭審,對本次模擬調解提出了許多寶貴的意見,讓參加此次活動的同學們有了新的收獲。我們也希望模擬調解中心的同學們能更加努力,在未來能有更為出色的表現。





    打印本頁 關閉窗口
    ?
    您現在是第位訪客 浙江大學城市學院·法學院 后臺管理
    學院地址:杭州市湖州街51號 郵編:310015 電話:0571-88018528
    Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 248彩票