• 站內檢索:
    ?
    您現在的位置:首頁
    > 新聞動態 > 實訓動態
    “高紅訴中國大地財產保險股份有限公司柳市吉祥支公司保險糾紛案”公開庭審

    發布日期:2019-12-19訪問次數: 字號:[ ]


    \

    20191218日晚1830,法律職業實訓基地模擬律所在文三102模擬大法庭公開審理了“高紅訴中國大地財產保險股份有限公司柳市吉祥支公司保險糾紛案”。本次庭審完全模擬浙江省模擬法庭競賽的流程進行展示,由模擬律所指導老師夏偉老師親自擔任審判長,與葉起、楊靜雯組成合議庭,魯明敏擔任書記員,由沈琳擔任原告高紅,陳紫琪、蘇齊擔任原告代理人,由倪奕展擔任被告法定代表人,劉小明、朱冠喬擔任被告代理人。同時有幸邀請了浙江三道律師事務所副主任林建平,模擬律所指導老師徐何生老師蒞臨指導。

    庭審現場:庭審過程中,先進行了法庭調查,合議庭在充分聽取了原被告雙方的意見后,歸納了本案的爭議焦點——1.被保險人郭磊的死亡是否屬于意外,是否屬于本案意外險所承保的范圍;2.被告是否盡到告知義務;3.被保險人郭磊的職業是否屬于本案保險的職業類別的范圍;4.本案《保險法》45條情形能否適用。就該爭議焦點,原被告雙方展開了舉證質證,進行了互相發問環節,展開了激烈的法庭辯論,展現出扎實的專業基礎,同時令我們折服的還有夏偉老師作為審判長超強的控場能力與發問能力。

    庭審結束后,首先由林建平律師進行了點評。首先,林律師對今天場上同學們的表現予以充分肯定,對同學們的訴訟表現給與了很高的評價,他稱場上代理人的水平可以超過30%的職業律師。其次,他指出了原被告雙方存在的一些細節問題。其一,原告的起訴狀中應盡量從簡,刪去不利于自己的事實與沒必要的事實。其二,原告代理人在一輪辯論時不要過早拋出觀點,被告提及再回復。其三,原告代理詞需緊緊圍繞本案爭議焦點,拋棄無關內容。其四,被告答辯狀中不能對原告沒提及的訴訟請求進行答辯,否則可能構成反訴。其五,被告方關于意外的法條、解釋可以做出進一步的說明,抓住要點分析。

    其次,由夏偉老師進行點評。夏老師針對庭審表現指出了以下幾點:第一,本次庭審原被告都準備的十分充分,但沒有展開對關鍵細節的論述。第二,原告應該及時抓住有利于自己的觀點,即被告在意外險理賠通知書中已自認為意外。第三,各方要注意法言法語,避免出現通俗的白話。如被告代理人發問過程中稱原告明顯在撒謊過于通俗。第四,針對本案真實審理情況,夏老師作出簡單介紹--被告最終是以意外認定中“非本意的”解釋制勝,訴訟中需要結合相關案例以及向法官建議適用妥當的司法導向,應對被保險人郭磊醉酒+抗法的行為予以否定??傊?,夏老師充分肯定了本次庭審原被告各方的表現,但認為大家還有努力空間,比如做到脫稿才更有利于觀點的陳述。

    最后,由徐何生老師進行了總結——徐老師同樣表揚了今天上場的各位同學,充分肯定了大家的努力,同時表示期待同學們的繼續進步,為明年的省賽做充分的準備。

       本次庭審中,各位參與的同學都展示出良好的專業素養,受到了老師的一致鼓勵。相信通過日后在法律職業實訓基地的訓練,定能取得更大的進步。

     





    打印本頁 關閉窗口
    ?
    您現在是第位訪客 浙江大學城市學院·法學院 后臺管理
    學院地址:杭州市湖州街51號 郵編:310015 電話:0571-88018528
    Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 248彩票